GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ UHD Graphics Xe G4 48EUs

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe G4 48EUs กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics Xe G4 48EUs
2020
28 Watt
4.51

RTX 3050 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs อย่างมหาศาลถึง 290% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ662318
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก31
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2313.64
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1545 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1450 MHz1740 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล111.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล7.127 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−289%
70−75
+289%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.84

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−250%
35−40
+250%
Counter-Strike 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 11
−264%
40−45
+264%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−250%
35−40
+250%
Battlefield 5 19
−268%
70−75
+268%
Counter-Strike 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 9−10
−289%
35−40
+289%
Far Cry 5 16
−275%
60−65
+275%
Fortnite 24−27
−280%
95−100
+280%
Forza Horizon 4 20−22
−275%
75−80
+275%
Forza Horizon 5 9−10
−289%
35−40
+289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−282%
65−70
+282%
Valorant 36
−289%
140−150
+289%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−250%
35−40
+250%
Battlefield 5 16
−275%
60−65
+275%
Counter-Strike 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Counter-Strike: Global Offensive 25
−280%
95−100
+280%
Cyberpunk 2077 9−10
−289%
35−40
+289%
Dota 2 26
−285%
100−105
+285%
Far Cry 5 15
−267%
55−60
+267%
Fortnite 24−27
−280%
95−100
+280%
Forza Horizon 4 20−22
−275%
75−80
+275%
Forza Horizon 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Grand Theft Auto V 9
−289%
35−40
+289%
Metro Exodus 8−9
−275%
30−33
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−282%
65−70
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−267%
55−60
+267%
Valorant 55−60
−275%
210−220
+275%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−257%
50−55
+257%
Counter-Strike 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 9−10
−289%
35−40
+289%
Dota 2 24
−275%
90−95
+275%
Far Cry 5 14
−257%
50−55
+257%
Forza Horizon 4 20−22
−275%
75−80
+275%
Forza Horizon 5 9−10
−289%
35−40
+289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−282%
65−70
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−275%
30−33
+275%
Valorant 55−60
−275%
210−220
+275%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−280%
95−100
+280%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−264%
120−130
+264%
Grand Theft Auto V 4−5
−250%
14−16
+250%
Metro Exodus 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−287%
120−130
+287%
Valorant 45−50
−270%
170−180
+270%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 6−7
−250%
21−24
+250%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 5 6−7
−250%
21−24
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−286%
27−30
+286%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−250%
14−16
+250%
Grand Theft Auto V 16−18
−275%
60−65
+275%
Valorant 21−24
−286%
85−90
+286%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 14−16
−257%
50−55
+257%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Forza Horizon 4 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 5 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−260%
18−20
+260%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−260%
18−20
+260%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.51 17.61
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 27 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 90 วัตต์

UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%

ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 290.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

GeForce RTX 3050 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 501 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe G4 48EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2709 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 4 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics Xe G4 48EUs หรือ GeForce RTX 3050 4 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่