Radeon 890M เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 368% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 664 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.939 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−153%
| 43
+153%
|
1440p | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
4K | 12
−358%
| 55−60
+358%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
−121%
|
117
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
Hogwarts Legacy | 12
−258%
|
43
+258%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
Counter-Strike 2 | 34
−168%
|
91
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Far Cry 5 | 14
−314%
|
58
+314%
|
Fortnite | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
Forza Horizon 5 | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Valorant | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Counter-Strike 2 | 15
−193%
|
44
+193%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−212%
|
240−250
+212%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Dota 2 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
Far Cry 5 | 13
−308%
|
53
+308%
|
Fortnite | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Grand Theft Auto V | 11
−400%
|
55
+400%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−225%
|
52
+225%
|
Valorant | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Dota 2 | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50
+317%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−313%
|
33
+313%
|
Valorant | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
Valorant | 45−50
−294%
|
180−190
+294%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−33 |
Valorant | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Dota 2 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.32 | 20.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 4 nm |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 367.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ