GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 953% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 692 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 76.81 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−476%
| 98
+476%
|
| 1440p | 30
−66.7%
| 50
+66.7%
|
| 4K | 12
−900%
| 120−130
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−366%
|
240−250
+366%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Sons of the Forest | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
−711%
|
140−150
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−626%
|
240−250
+626%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Far Cry 5 | 14
−943%
|
140−150
+943%
|
| Fortnite | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−788%
|
140−150
+788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Valorant | 55−60
−349%
|
250−260
+349%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−813%
|
140−150
+813%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−1547%
|
240−250
+1547%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−263%
|
270−280
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Dota 2 | 36
−872%
|
350−400
+872%
|
| Far Cry 5 | 13
−1023%
|
140−150
+1023%
|
| Fortnite | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1083%
|
140−150
+1083%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1145%
|
137
+1145%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−981%
|
170−180
+981%
|
| Valorant | 55−60
−349%
|
250−260
+349%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−873%
|
140−150
+873%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Dota 2 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 12
−1117%
|
140−150
+1117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Valorant | 55−60
−953%
|
600−650
+953%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1671%
|
120−130
+1671%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−882%
|
300−350
+882%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 45−50
−513%
|
280−290
+513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
| Valorant | 21−24
−1150%
|
270−280
+1150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Dota 2 | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 476% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 7400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.20 | 44.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 952.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
