GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 869% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 700 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 71.28 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−441%
| 92
+441%
|
| 1440p | 30
−56.7%
| 47
+56.7%
|
| 4K | 12
−217%
| 38
+217%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−336%
|
230−240
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−750%
|
100−110
+750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−672%
|
130−140
+672%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−579%
|
230−240
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Far Cry 5 | 14
−864%
|
130−140
+864%
|
| Fortnite | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−738%
|
130−140
+738%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
| Valorant | 55−60
−323%
|
240−250
+323%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−769%
|
130−140
+769%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−1440%
|
230−240
+1440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Dota 2 | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Far Cry 5 | 13
−938%
|
130−140
+938%
|
| Fortnite | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1236%
|
147
+1236%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−875%
|
150−160
+875%
|
| Valorant | 55−60
−323%
|
240−250
+323%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−827%
|
130−140
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Dota 2 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 12
−1025%
|
130−140
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1850%
|
150−160
+1850%
|
| Valorant | 55−60
−865%
|
550−600
+865%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−776%
|
290−300
+776%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5250%
|
100−110
+5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Valorant | 21−24
−1068%
|
250−260
+1068%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 441% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 6700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.11 | 39.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 869.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
