UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เทียบกับ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) กับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1023 | 751 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.47 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 (2021) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Gen. 11 | Rocket Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 24 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 1450 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 4.8 - 10 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 8
−138%
| 19
+138%
|
| 1440p | 6−7
−167%
| 16
+167%
|
| 4K | 3−4
−200%
| 9
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 12
−192%
|
35
+192%
|
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 11
−191%
|
32
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Valorant | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) และ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (20%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.19 | 2.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2021 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 14 nm |
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
