Arc B580 เทียบกับ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) อย่างมหาศาลถึง 2810% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1013 | 104 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.59 | 14.68 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 (2021) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Gen. 11 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 24 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 4.8 - 10 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−1463%
| 125
+1463%
|
1440p | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
4K | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 7
−2757%
|
200−210
+2757%
|
Metro Exodus | 0−1 | 95−100 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Dota 2 | 6
−2233%
|
140
+2233%
|
Far Cry 5 | 8
−763%
|
69
+763%
|
Fortnite | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
Forza Horizon 4 | 6
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Grand Theft Auto V | 3
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Metro Exodus | 0−1 | 36 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1253%
|
200−210
+1253%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1971%
|
140−150
+1971%
|
World of Tanks | 18
−1450%
|
270−280
+1450%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Dota 2 | 11
−2627%
|
300−310
+2627%
|
Far Cry 5 | 10−12
−800%
|
95−100
+800%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1253%
|
200−210
+1253%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 40−45 |
World of Tanks | 8−9
−3113%
|
250−260
+3113%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Valorant | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 27−30 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
Valorant | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 1463% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 3350% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 10500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.39 | 40.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2021 | 16 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 4 วัตต์ | 190 วัตต์ |
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4650%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2810.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ