Radeon 890M เทียบกับ UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 390% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 693 | 279 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.41 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8−9
−438%
| 43
+438%
|
1440p | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
117
+588%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Fortnite | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Valorant | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−226%
|
240−250
+226%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Fortnite | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Valorant | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Valorant | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−366%
|
140−150
+366%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
Valorant | 45−50
−311%
|
180−190
+311%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Valorant | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 2850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.23 | 20.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 390.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก