Quadro T1200 Mobile vs UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 319% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 731 | 350 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.25 | 74.22 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12−14
−383%
| 58
+383%
|
| 1440p | 7−8
−371%
| 33
+371%
|
| 4K | 18−20
−350%
| 81
+350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Valorant | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−199%
|
220−230
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Metro Exodus | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Valorant | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Valorant | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Valorant | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 4900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.14 | 17.35 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 18 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 319% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
