Radeon RX 6300 เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ Radeon RX 6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 385 | 387 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 63.53 | 29.67 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 97.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.133 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x HDMI 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Valorant | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Dota 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Grand Theft Auto V | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Valorant | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Dota 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Valorant | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Valorant | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Valorant | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.84 | 12.79 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 32 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน RX 6300 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Radeon RX 6300 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป