Quadro P400 เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 681 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.78 | 9.86 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $119.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1228 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1252 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.03 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 32.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 40.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Dota 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| World of Tanks | 180−190
+238%
|
55−60
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Dota 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Valorant | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| World of Tanks | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.09 | 4.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 30 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
