UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 381 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.26 | 64.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Rocket Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 201 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | ไม่มีข้อมูล |
140.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+331%
| 13
−331%
|
1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.45 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 36.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 47
+422%
|
9
−422%
|
Fortnite | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Valorant | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+20.8%
|
180−190
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Dota 2 | 102
+278%
|
27
−278%
|
Far Cry 5 | 41
+413%
|
8
−413%
|
Fortnite | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1017%
|
6
−1017%
|
Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Valorant | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Dota 2 | 98
+292%
|
25
−292%
|
Far Cry 5 | 35
+338%
|
8
−338%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Valorant | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+42.2%
|
110−120
−42.2%
|
Valorant | 170−180
+23%
|
130−140
−23%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Valorant | 100−105
+38.9%
|
70−75
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2000 เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 1017%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2000 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.25 | 12.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 30 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.1%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก