Radeon RX 6600 XT เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1282% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 780 | 96 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 72 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 59.14 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.13 | 18.30 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 23 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−653%
| 128
+653%
|
1440p | 10
−610%
| 71
+610%
|
4K | 7
−486%
| 41
+486%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.34 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27
−730%
|
220−230
+730%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1480%
|
79
+1480%
|
Hogwarts Legacy | 5
−1740%
|
90−95
+1740%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
Counter-Strike 2 | 19
−1079%
|
220−230
+1079%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Far Cry 5 | 6
−2417%
|
151
+2417%
|
Fortnite | 14−16
−1040%
|
170−180
+1040%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−3080%
|
159
+3080%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
Valorant | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
Counter-Strike 2 | 4
−5500%
|
220−230
+5500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−859%
|
270−280
+859%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Dota 2 | 21
−710%
|
170
+710%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
Fortnite | 14−16
−1040%
|
170−180
+1040%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1829%
|
135
+1829%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
Metro Exodus | 3
−3067%
|
95
+3067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1856%
|
176
+1856%
|
Valorant | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
Dota 2 | 19
−532%
|
120
+532%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2117%
|
133
+2117%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Valorant | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−1040%
|
170−180
+1040%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1205%
|
270−280
+1205%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
Valorant | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
Valorant | 14−16
−1507%
|
240−250
+1507%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Dota 2 | 7
−1129%
|
86
+1129%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 653% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 486% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.67 | 36.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 160 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 966.7%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1281.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ