Radeon RX 6650 XT เทียบกับ UHD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	771	82
จัดอันดับตามความนิยม	35	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	62.74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.22	17.47
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Comet Lake GT2	Navi 23
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	184	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	2055 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	2635 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	176 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.45	337.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4232 TFLOPS	10.79 TFLOPS
ROPs	3	64
TMUs	23	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x1	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	IGP	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2190 MHz
	ไม่มีข้อมูล	280.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.1
Vulkan	1.1.103	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 3.06

RX 6650 XT 44.10
+1341%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192

RX 6650 XT 17173
+1341%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790

RX 6650 XT 41739
+2232%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 630 7704

RX 6650 XT 105955
+1275%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211

RX 6650 XT 29796
+2360%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798

RX 6650 XT 167944
+1614%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 106362

RX 6650 XT 451929
+325%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 −689%	142 +689%
1440p	10 −560%	66 +560%
4K	7 −414%	36 +414%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.81
1440p	ไม่มีข้อมูล	6.05
4K	ไม่มีข้อมูล	11.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 −2550%	212 +2550%
Counter-Strike 2	9−10 −1422%	137 +1422%
Cyberpunk 2077	5 −2460%	128 +2460%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −2086%	153 +2086%
Battlefield 5	10−11 −1270%	130−140 +1270%
Counter-Strike 2	9−10 −1056%	104 +1056%
Cyberpunk 2077	6−7 −1700%	108 +1700%
Far Cry 5	6 −2783%	173 +2783%
Fortnite	14−16 −1080%	170−180 +1080%
Forza Horizon 4	14−16 −1036%	150−160 +1036%
Forza Horizon 5	5−6 −2560%	133 +2560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1131%	160−170 +1131%
Valorant	45−50 −413%	230−240 +413%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −1171%	89 +1171%
Battlefield 5	10−11 −1270%	130−140 +1270%
Counter-Strike 2	9−10 −833%	84 +833%
Counter-Strike: Global Offensive	29 −859%	270−280 +859%
Cyberpunk 2077	6−7 −1367%	88 +1367%
Dota 2	21 −714%	171 +714%
Far Cry 5	6−7 −2617%	163 +2617%
Fortnite	14−16 −1080%	170−180 +1080%
Forza Horizon 4	14−16 −1036%	150−160 +1036%
Forza Horizon 5	5−6 −2340%	120−130 +2340%
Grand Theft Auto V	7 −2000%	147 +2000%
Metro Exodus	3 −3300%	102 +3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1131%	160−170 +1131%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −1922%	182 +1922%
Valorant	45−50 −413%	230−240 +413%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −1270%	130−140 +1270%
Counter-Strike 2	9−10 −722%	74 +722%
Cyberpunk 2077	6−7 −1200%	78 +1200%
Dota 2	19 −616%	136 +616%
Far Cry 5	6−7 −2417%	151 +2417%
Forza Horizon 4	14−16 −1036%	150−160 +1036%
Forza Horizon 5	5−6 −2040%	107 +2040%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1131%	160−170 +1131%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −1089%	107 +1089%
Valorant	45−50 −413%	230−240 +413%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−1080%

170−180
+1080%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −1252%	280−290 +1252%
Grand Theft Auto V	2−3 −3750%	77 +3750%
Metro Exodus	1−2 −5700%	58 +5700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −695%	170−180 +695%
Valorant	27−30 −850%	260−270 +850%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 −1275%	55−60 +1275%
Cyberpunk 2077	2−3 −2100%	44 +2100%
Far Cry 5	5−6 −2180%	114 +2180%
Forza Horizon 4	7−8 −1614%	120−130 +1614%
Forza Horizon 5	3−4 −2333%	70−75 +2333%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1500%	80−85 +1500%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−2100%

110−120
+2100%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −1600%	30−35 +1600%
Grand Theft Auto V	16−18 −350%	72 +350%
Valorant	14−16 −1567%	250−260 +1567%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18 +1700%
Dota 2	7 −1286%	97 +1286%
Far Cry 5	3−4 −1733%	55 +1733%
Forza Horizon 4	2−3 −3900%	80−85 +3900%
Forza Horizon 5	1−2 −4600%	45−50 +4600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −1350%	55−60 +1350%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−1275%

55−60
+1275%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

30−35

+0%

30−35

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

100−110

+0%

100−110

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	37 +0%	37 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +0%	56 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Counter-Strike 2	8 +0%	8 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6650 XT เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1080p
RX 6650 XT เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 1440p
RX 6650 XT เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 5700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6650 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.06	44.10
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2017	10 พฤษภาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	176 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1073.3%

ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1341.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 630

Radeon RX 6650 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4090 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 3564 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon RX 6650 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: