Radeon RX 6300 เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ Radeon RX 6300 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 370% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 762 | 357 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 31.51 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 97.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 23 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | IGP | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x HDMI 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−369%
| 75−80
+369%
|
1440p | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
4K | 7
−329%
| 30−35
+329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Forza Horizon 4 | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
Hitman 3 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Metro Exodus | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300 เร็วกว่า 369% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RX 6300 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.10 | 14.58 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 32 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน RX 6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 370.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ