Arc A380 เทียบกับ UHD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	780	348
จัดอันดับตามความนิยม	41	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	44.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.05	14.73
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Comet Lake GT2	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	184	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.45	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4232 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	23	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x1	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	IGP	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.1.103	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.98

Arc A380 15.62
+424%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192

Arc A380 6240
+423%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790

Arc A380 13892
+676%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 630 7704

Arc A380 53979
+601%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211

Arc A380 10174
+740%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798

Arc A380 60804
+521%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 106362

Arc A380 466666
+339%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

UHD Graphics 630 19

Arc A380 53979
+285503%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	17 −176%	47 +176%
1440p	10 −400%	50−55 +400%
4K	7 −400%	35−40 +400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.17
1440p	ไม่มีข้อมูล	2.98
4K	ไม่มีข้อมูล	4.26

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27 −578%	183 +578%
Cyberpunk 2077	5 −720%	41 +720%
Hogwarts Legacy	5 −360%	23 +360%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	10−11 −550%	65−70 +550%
Counter-Strike 2	19 −542%	122 +542%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	33 +450%
Far Cry 5	6 −933%	62 +933%
Fortnite	14−16 −467%	85−90 +467%
Forza Horizon 4	14−16 −443%	76 +443%
Forza Horizon 5	5−6 −1340%	72 +1340%
Hogwarts Legacy	7−8 −157%	18 +157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −331%	55−60 +331%
Valorant	45−50 −167%	120−130 +167%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	10−11 −550%	65−70 +550%
Counter-Strike 2	4 −1325%	57 +1325%
Counter-Strike: Global Offensive	29 −593%	200−210 +593%
Cyberpunk 2077	6−7 −383%	29 +383%
Dota 2	21 −424%	110−120 +424%
Far Cry 5	7−8 −714%	57 +714%
Fortnite	14−16 −467%	85−90 +467%
Forza Horizon 4	14−16 −414%	72 +414%
Forza Horizon 5	5−6 −1180%	64 +1180%
Grand Theft Auto V	7 −371%	33 +371%
Hogwarts Legacy	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Metro Exodus	3 −1233%	40 +1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −331%	55−60 +331%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −560%	66 +560%
Valorant	45−50 −167%	120−130 +167%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −550%	65−70 +550%
Cyberpunk 2077	6−7 −333%	26 +333%
Dota 2	19 −400%	95−100 +400%
Far Cry 5	7−8 −643%	52 +643%
Forza Horizon 4	14−16 −307%	57 +307%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −331%	55−60 +331%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −240%	34 +240%
Valorant	45−50 −167%	120−130 +167%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−467%

85−90
+467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −900%	30−33 +900%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −433%	110−120 +433%
Grand Theft Auto V	2−3 −1150%	24−27 +1150%
Metro Exodus	1−2 −1800%	18−20 +1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −488%	140−150 +488%
Valorant	27−30 −450%	150−160 +450%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Far Cry 5	7−8 −371%	30−35 +371%
Forza Horizon 4	7−8 −443%	35−40 +443%
Hogwarts Legacy	3−4 −433%	16−18 +433%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −360%	21−24 +360%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−580%

30−35
+580%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −75%	27−30 +75%
Valorant	14−16 −500%	80−85 +500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	7 −400%	35−40 +400%
Far Cry 5	5−6 −220%	16−18 +220%
Forza Horizon 4	2−3 −1250%	27−30 +1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −275%	14−16 +275%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−275%

14−16
+275%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	10−12 +0%	10−12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
Arc A380 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
Arc A380 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.98	15.62
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2017	14 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 424.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 630

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4196 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 887 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: