Radeon 760M vs UHD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	888	437
จัดอันดับตามความนิยม	34	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.75	65.90
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	Phoenix
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	3	16
TMUs	24	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR3/DDR4	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

Motherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.1
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.49

Radeon 760M 12.87
+417%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030

Radeon 760M 5328
+417%

ตัวอย่าง: 2403

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744

Radeon 760M 9899
+468%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 620 7330

Radeon 760M 33210
+353%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168

Radeon 760M 6558
+461%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 9324

Radeon 760M 40615
+336%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 88746

Radeon 760M 356457
+302%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 620 380

Radeon 760M 2116
+457%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	13 −123%	29 +123%
1440p	16 −12.5%	18 +12.5%
4K	8 −400%	40−45 +400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	17 −518%	105 +518%
Cyberpunk 2077	6 −400%	30 +400%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −1100%	24 +1100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −613%	55−60 +613%
Counter-Strike 2	17 −353%	77 +353%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24 +380%
Far Cry 5	7 −443%	38 +443%
Fortnite	22 −241%	75−80 +241%
Forza Horizon 4	12 −358%	55−60 +358%
Forza Horizon 5	6−7 −567%	40−45 +567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 −292%	45−50 +292%
Valorant	40 −178%	110−120 +178%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −613%	55−60 +613%
Counter-Strike 2	3 −1000%	33 +1000%
Counter-Strike: Global Offensive	37 −389%	180−190 +389%
Cyberpunk 2077	5−6 −260%	18 +260%
Dota 2	20 −330%	85−90 +330%
Far Cry 5	6 −483%	35 +483%
Fortnite	8 −838%	75−80 +838%
Forza Horizon 4	12−14 −323%	55−60 +323%
Forza Horizon 5	6−7 −567%	40−45 +567%
Grand Theft Auto V	5 −620%	36 +620%
Metro Exodus	4 −575%	27−30 +575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10 −370%	45−50 +370%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −533%	38 +533%
Valorant	34 −226%	110−120 +226%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −613%	55−60 +613%
Cyberpunk 2077	5−6 −440%	27−30 +440%
Dota 2	18 −378%	85−90 +378%
Far Cry 5	6 −450%	33 +450%
Forza Horizon 4	12−14 −323%	55−60 +323%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −292%	45−50 +292%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −667%	23 +667%
Valorant	40−45 −164%	110−120 +164%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−525%

75−80
+525%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −220%	16 +220%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −439%	95−100 +439%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −279%	90−95 +279%
Valorant	22 −468%	120−130 +468%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1000%	10−12 +1000%
Far Cry 5	4−5 −600%	27−30 +600%
Forza Horizon 4	6−7 −417%	30−35 +417%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −350%	18−20 +350%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−600%

27−30
+600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −60%	24−27 +60%
Valorant	12−14 −408%	60−65 +408%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Dota 2	7 −571%	45−50 +571%
Far Cry 5	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Forza Horizon 4	2−3 −1000%	21−24 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −300%	12−14 +300%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−333%

12−14
+333%

1440p
High

Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
Radeon 760M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.49	12.87
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2017	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	4 nm

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 417% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 5870 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 5433 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 518 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: