Radeon 660M เทียบกับ UHD Graphics 620

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 620 และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 620
2017
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.64

660M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ819568
จัดอันดับตามความนิยม28ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.2711.85
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.0045.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs316
TMUs2424
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.64
Radeon 660M 6.80
+158%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030
Radeon 660M 2647
+157%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744
Radeon 660M 6743
+287%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 620 7330
Radeon 660M 23222
+217%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168
Radeon 660M 4848
+315%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 9324
Radeon 660M 31515
+238%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 88746
Radeon 660M 283076
+219%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 620 380
Radeon 660M 1544
+306%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−92.3%
25
+92.3%
1440p16
−150%
40−45
+150%
4K8
−125%
18−21
+125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
−263%
29
+263%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 6
−300%
24
+300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−283%
23
+283%
Battlefield 5 8−9
−250%
27−30
+250%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20
+300%
Far Cry 5 7
−329%
30
+329%
Fortnite 22
−77.3%
35−40
+77.3%
Forza Horizon 4 12
−142%
27−30
+142%
Forza Horizon 5 4−5
−650%
30
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−100%
24−27
+100%
Valorant 40
−77.5%
70−75
+77.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−117%
13
+117%
Battlefield 5 8−9
−250%
27−30
+250%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 37
−186%
100−110
+186%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%
Dota 2 20
−180%
56
+180%
Far Cry 5 6
−333%
26
+333%
Fortnite 8
−388%
35−40
+388%
Forza Horizon 4 12−14
−142%
27−30
+142%
Forza Horizon 5 4−5
−275%
14−16
+275%
Grand Theft Auto V 5
−400%
25
+400%
Metro Exodus 4
−275%
15
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10
−140%
24−27
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−333%
26
+333%
Valorant 34
−109%
70−75
+109%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−250%
27−30
+250%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
12−14
+160%
Dota 2 18
−167%
48
+167%
Far Cry 5 6
−317%
25
+317%
Forza Horizon 4 12−14
−142%
27−30
+142%
Forza Horizon 5 4−5
−275%
14−16
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−100%
24−27
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−400%
15
+400%
Valorant 40−45
−65.1%
70−75
+65.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−225%
35−40
+225%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−178%
50−55
+178%
Grand Theft Auto V 1−2
−700%
8−9
+700%
Metro Exodus 0−1 6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−100%
35−40
+100%
Valorant 22
−232%
70−75
+232%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 4−5
−225%
12−14
+225%
Forza Horizon 4 6−7
−150%
14−16
+150%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−160%
12−14
+160%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−150%
5−6
+150%
Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 12−14
−154%
30−35
+154%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 7
−229%
21−24
+229%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 5 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.64 6.80
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2017 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 40 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4620 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 345 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่