UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) vs GeForce RTX 5090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) di un enorme 2717% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 731 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 58 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 10.84 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 12.00 |
| Architettura | non disponibile | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | non disponibile | GB202 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 21760 |
| Frequenza di nucleo | 1250 MHz | 2017 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2407 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 92,200 million |
| Processo tecnologico | non disponibile | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 575 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 1,637 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 176 |
| TMUs | non disponibile | 680 |
| Tensor Cores | non disponibile | 680 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 1.79 TB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.8 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
−1350%
| 203
+1350%
|
| 1440p | 6−7
−3000%
| 186
+3000%
|
| 4K | 5−6
−2860%
| 148
+2860%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 9.85 |
| 1440p | non disponibile | 10.75 |
| 4K | non disponibile | 13.51 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3371%
|
240−250
+3371%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1542%
|
190−200
+1542%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−3467%
|
210−220
+3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3371%
|
240−250
+3371%
|
| Far Cry 5 | 10
−2080%
|
210−220
+2080%
|
| Fortnite | 18−20
−1578%
|
300−350
+1578%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4100%
|
250−260
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Valorant | 45−50
−1288%
|
650−700
+1288%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1542%
|
190−200
+1542%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2040%
|
210−220
+2040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−356%
|
270−280
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3371%
|
240−250
+3371%
|
| Far Cry 5 | 9
−2322%
|
210−220
+2322%
|
| Fortnite | 18−20
−1578%
|
300−350
+1578%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4100%
|
250−260
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−3285%
|
400−450
+3285%
|
| Valorant | 45−50
−1288%
|
650−700
+1288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1542%
|
190−200
+1542%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3371%
|
240−250
+3371%
|
| Far Cry 5 | 8
−2625%
|
210−220
+2625%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−5733%
|
350
+5733%
|
| Valorant | 45−50
−1288%
|
650−700
+1288%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−1578%
|
300−350
+1578%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4475%
|
183
+4475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1964%
|
500−550
+1964%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−20100%
|
202
+20100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 30−35
−1326%
|
450−500
+1326%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3367%
|
200−210
+3367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3725%
|
300−350
+3725%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6320%
|
321
+6320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 16−18
−1853%
|
300−350
+1853%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10067%
|
300−350
+10067%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
È così che UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 1350% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 3000% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 2860% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 5090 è 20100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 55 test (90%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.55 | 100.00 |
RTX 5090 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2716.9%.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) è mirata per notebooks e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
