ATI Radeon HD 5550 เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon HD 5550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
33.89
+3358%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5550 อย่างมหาศาลถึง 3358% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1571117
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.351.73
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGP102Redwood
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)9 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt39 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.98.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs968
TMUs22416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mm165 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz800 MHz
480.4 จีบี/s51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Titan X Pascal 33.89
+3358%
ATI HD 5550 0.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+3364%
ATI HD 5550 376

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD126
+4100%
3−4
−4100%
1440p74
+3600%
2−3
−3600%
4K58
+5700%
1−2
−5700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.52ไม่มีข้อมูล
1440p16.20ไม่มีข้อมูล
4K20.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+4500%
2−3
−4500%
Cyberpunk 2077 79
+3850%
2−3
−3850%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+3500%
2−3
−3500%
Counter-Strike 2 74
+3600%
2−3
−3600%
Cyberpunk 2077 75
+3650%
2−3
−3650%
Forza Horizon 4 251
+3486%
7−8
−3486%
Forza Horizon 5 124
+4033%
3−4
−4033%
Metro Exodus 150
+3650%
4−5
−3650%
Red Dead Redemption 2 125
+4067%
3−4
−4067%
Valorant 212
+3433%
6−7
−3433%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+4100%
4−5
−4100%
Counter-Strike 2 63
+6200%
1−2
−6200%
Cyberpunk 2077 65
+6400%
1−2
−6400%
Dota 2 191
+3720%
5−6
−3720%
Far Cry 5 146
+3550%
4−5
−3550%
Fortnite 150−160
+3775%
4−5
−3775%
Forza Horizon 4 194
+3780%
5−6
−3780%
Forza Horizon 5 113
+3667%
3−4
−3667%
Grand Theft Auto V 160
+3900%
4−5
−3900%
Metro Exodus 106
+3433%
3−4
−3433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+3471%
7−8
−3471%
Red Dead Redemption 2 58
+5700%
1−2
−5700%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+3767%
3−4
−3767%
Valorant 117
+3800%
3−4
−3800%
World of Tanks 270−280
+3375%
8−9
−3375%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+6300%
1−2
−6300%
Counter-Strike 2 55
+5400%
1−2
−5400%
Cyberpunk 2077 55
+5400%
1−2
−5400%
Dota 2 232
+3767%
6−7
−3767%
Far Cry 5 90−95
+4450%
2−3
−4450%
Forza Horizon 4 167
+4075%
4−5
−4075%
Forza Horizon 5 97
+4750%
2−3
−4750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+3550%
4−5
−3550%
Valorant 181
+3520%
5−6
−3520%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+5050%
2−3
−5050%
Grand Theft Auto V 103
+5050%
2−3
−5050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3400%
5−6
−3400%
Red Dead Redemption 2 37
+3600%
1−2
−3600%
World of Tanks 210−220
+3517%
6−7
−3517%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Counter-Strike 2 34 0−1
Cyberpunk 2077 36
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 100−110
+3500%
3−4
−3500%
Forza Horizon 4 122
+3967%
3−4
−3967%
Forza Horizon 5 72
+3500%
2−3
−3500%
Metro Exodus 101
+4950%
2−3
−4950%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Valorant 110
+3567%
3−4
−3567%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35 0−1
Dota 2 99
+4850%
2−3
−4850%
Grand Theft Auto V 99
+4850%
2−3
−4850%
Metro Exodus 36
+3500%
1−2
−3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+3700%
3−4
−3700%
Red Dead Redemption 2 24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+4850%
2−3
−4850%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+5200%
1−2
−5200%
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 17 0−1
Dota 2 160
+3900%
4−5
−3900%
Far Cry 5 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Fortnite 67
+6600%
1−2
−6600%
Forza Horizon 4 70
+3400%
2−3
−3400%
Forza Horizon 5 45
+4400%
1−2
−4400%
Valorant 58
+5700%
1−2
−5700%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ ATI HD 5550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 5700% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.89 0.98
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 9 กุมภาพันธ์ 2010
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 39 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3358.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน ATI HD 5550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 541%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
ATI Radeon HD 5550
Radeon HD 5550

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 59 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน