GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 457 | 440 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.69 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−10%
| 44
+10%
|
1440p | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
4K | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Valorant | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Dota 2 | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
Fortnite | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−64.9%
|
127
+64.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Valorant | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
World of Tanks | 140−150
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Dota 2 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
Far Cry 5 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Valorant | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
World of Tanks | 94
+0%
|
94
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+0%
|
37
+0%
|
World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 196%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (43%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (49%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.60 | 10.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ GeForce GTX 1050 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ