GeForce GTX 660 OEM เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ GeForce GTX 660 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 OEM อย่างมหาศาลถึง 501% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 775 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.55 | 1.77 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1152 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 823 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 888 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 85.25 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.046 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1400 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
| 1440p | 32
+540%
| 5−6
−540%
|
| 4K | 90
+543%
| 14−16
−543%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Fortnite | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Valorant | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+557%
|
35−40
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Dota 2 | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Far Cry 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Fortnite | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Metro Exodus | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Valorant | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Dota 2 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| Far Cry 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Valorant | 170−180
+563%
|
27−30
−563%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ GTX 660 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.54 | 3.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 22 สิงหาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 130 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 501.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.8%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 660 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
