Arc B580 เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.16 | 14.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2375 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−107%
| 126
+107%
|
| 1440p | 30−35
−127%
| 68
+127%
|
| 4K | 18−21
−128%
| 41
+128%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−320%
|
206
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−218%
|
143
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−202%
|
148
+202%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−65.4%
|
120−130
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−244%
|
117
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
| Far Cry 5 | 62
−179%
|
173
+179%
|
| Fortnite | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.5%
|
140−150
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−271%
|
193
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−111%
|
140−150
+111%
|
| Valorant | 140−150
−56.4%
|
210−220
+56.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−106%
|
101
+106%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−65.4%
|
120−130
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−271%
|
104
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.5%
|
270−280
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Far Cry 5 | 57
−181%
|
160
+181%
|
| Fortnite | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.5%
|
140−150
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−235%
|
174
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−81.8%
|
140
+81.8%
|
| Metro Exodus | 35
−203%
|
106
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−111%
|
140−150
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−269%
|
236
+269%
|
| Valorant | 140−150
−56.4%
|
210−220
+56.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−65.4%
|
120−130
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−296%
|
95
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.4%
|
77
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 53
−181%
|
149
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.5%
|
140−150
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−111%
|
140−150
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−143%
|
85
+143%
|
| Valorant | 140−150
−56.4%
|
210−220
+56.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Metro Exodus | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−42.4%
|
250−260
+42.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−127%
|
68
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
| Valorant | 100−110
−116%
|
220−230
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 329%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า T1000 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.81 | 40.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
