Arc A770 เทียบกับ T1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	298	163
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	55.36
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.96	10.36
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	TU117	DG2-512
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1065 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1395 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.12	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.5 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	32	128
TMUs	56	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	156 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	2000 MHz
	160.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x mini-DisplayPort 1.4a	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 19.07

Arc A770 32.97
+72.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7622

Arc A770 13180
+72.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793

Arc A770 41303
+250%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 46318

Arc A770 103295
+123%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450

Arc A770 32666
+287%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553

Arc A770 139166
+175%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 398761

Arc A770 628292
+57.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 −91.2%	109 +91.2%
1440p	35−40 −82.9%	64 +82.9%
4K	21−24 −85.7%	39 +85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.02
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.14
4K	ไม่มีข้อมูล	8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	100−110 −199%	317 +199%
Cyberpunk 2077	35−40 −100%	78 +100%
Hogwarts Legacy	35−40 −247%	125 +247%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 −50%	110−120 +50%
Counter-Strike 2	100−110 −155%	270 +155%
Cyberpunk 2077	35−40 −79.5%	70 +79.5%
Far Cry 5	62 −88.7%	117 +88.7%
Fortnite	95−100 −45.5%	140−150 +45.5%
Forza Horizon 4	75−80 +130%	33 −130%
Forza Horizon 5	55−60 −136%	139 +136%
Hogwarts Legacy	35−40 −156%	92 +156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −82.9%	120−130 +82.9%
Valorant	140−150 −41.4%	190−200 +41.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 −50%	110−120 +50%
Counter-Strike 2	100−110 −34.9%	143 +34.9%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −21.6%	270−280 +21.6%
Cyberpunk 2077	35−40 −56.4%	61 +56.4%
Far Cry 5	57 −91.2%	109 +91.2%
Fortnite	95−100 −45.5%	140−150 +45.5%
Forza Horizon 4	75−80 +145%	31 −145%
Forza Horizon 5	55−60 −115%	127 +115%
Grand Theft Auto V	77 −36.4%	105 +36.4%
Hogwarts Legacy	35−40 −106%	74 +106%
Metro Exodus	35 −223%	113 +223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −82.9%	120−130 +82.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −206%	196 +206%
Valorant	140−150 −41.4%	190−200 +41.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 −50%	110−120 +50%
Cyberpunk 2077	35−40 −48.7%	58 +48.7%
Far Cry 5	53 −96.2%	104 +96.2%
Forza Horizon 4	75−80 +230%	23 −230%
Hogwarts Legacy	35−40 −72.2%	62 +72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −82.9%	120−130 +82.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −106%	72 +106%
Valorant	140−150 −41.4%	190−200 +41.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100

−45.5%

140−150
+45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 −131%	90 +131%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −63.7%	220−230 +63.7%
Grand Theft Auto V	30−35 −40.6%	45 +40.6%
Metro Exodus	24−27 −196%	71 +196%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −2.3%	170−180 +2.3%
Valorant	170−180 −32.2%	230−240 +32.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −60.4%	85−90 +60.4%
Cyberpunk 2077	16−18 −165%	45 +165%
Far Cry 5	40−45 −100%	82 +100%
Forza Horizon 4	45−50 +213%	15 −213%
Hogwarts Legacy	20−22 −135%	47 +135%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −107%	60 +107%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45

−88.4%

80−85
+88.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −75%	28 +75%
Grand Theft Auto V	30−35 −41.2%	48 +41.2%
Hogwarts Legacy	12−14 −75%	21−24 +75%
Metro Exodus	14−16 −213%	47 +213%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −170%	73 +170%
Valorant	100−110 −83.8%	190−200 +83.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Counter-Strike 2	16−18 −125%	35−40 +125%
Cyberpunk 2077	7−8 −271%	26 +271%
Far Cry 5	20−22 −145%	49 +145%
Forza Horizon 4	30−35 +313%	8 −313%
Hogwarts Legacy	12−14 −125%	27 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −111%	35−40 +111%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

−100%

35−40
+100%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 313%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 271%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
Arc A770 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.07	32.97
ความใหม่ล่าสุด	6 พฤษภาคม 2021	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	225 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

T1000

Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5404 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1000 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: