Arc A770 เทียบกับ T1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	284	152
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	56.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	27.38	10.49
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	TU117	DG2-512
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1065 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1395 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.12	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.5 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	32	128
TMUs	56	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	2000 MHz
	160.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x mini-DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

T1000 19.85

Arc A770 34.21
+72.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7629

Arc A770 13150
+72.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793

Arc A770 41303
+250%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 46318

Arc A770 103295
+123%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450

Arc A770 32666
+287%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553

Arc A770 139166
+175%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 398761

Arc A770 628292
+57.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 −93.1%	112 +93.1%
1440p	35−40 −82.9%	64 +82.9%
4K	21−24 −95.2%	41 +95.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.94
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.14
4K	ไม่มีข้อมูล	8.02

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

−158%

116
+158%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 −52.4%	95−100 +52.4%
Counter-Strike 2	34 −191%	99 +191%
Forza Horizon 4	87 −249%	304 +249%
Forza Horizon 5	50−55 −66%	85−90 +66%
Metro Exodus	62 −93.5%	120 +93.5%
Red Dead Redemption 2	45−50 −50%	65−70 +50%
Valorant	80−85 −70%	130−140 +70%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 −52.4%	95−100 +52.4%
Counter-Strike 2	28 −214%	88 +214%
Dota 2	77 −36.4%	105 +36.4%
Far Cry 5	130 +83.1%	71 −83.1%
Fortnite	100−110 −48.6%	150−160 +48.6%
Forza Horizon 4	69 −274%	258 +274%
Forza Horizon 5	50−55 −66%	85−90 +66%
Grand Theft Auto V	77 −36.4%	105 +36.4%
Metro Exodus	42 −136%	99 +136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −41%	180−190 +41%
Red Dead Redemption 2	45−50 −50%	65−70 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −90.3%	110−120 +90.3%
Valorant	80−85 −70%	130−140 +70%
World of Tanks	230−240 −20.3%	270−280 +20.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −52.4%	95−100 +52.4%
Counter-Strike 2	24 −246%	83 +246%
Far Cry 5	65−70 −35.8%	90−95 +35.8%
Forza Horizon 4	60 −260%	216 +260%
Forza Horizon 5	50−55 −66%	85−90 +66%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −41%	180−190 +41%
Valorant	80−85 −70%	130−140 +70%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 −45.2%	45 +45.2%
Grand Theft Auto V	30−35 −40.6%	45 +40.6%
Red Dead Redemption 2	18−20 −83.3%	30−35 +83.3%
World of Tanks	130−140 −62.2%	210−220 +62.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −65%	65−70 +65%
Counter-Strike 2	30−35 −84.4%	59 +84.4%
Far Cry 5	50−55 −106%	100−110 +106%
Forza Horizon 4	50−55 −210%	158 +210%
Forza Horizon 5	30−35 −80.6%	55−60 +80.6%
Metro Exodus	45−50 −102%	91 +102%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −114%	60 +114%
Valorant	50−55 −100%	100−110 +100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −75%	28 +75%
Dota 2	30−35 −41.2%	48 +41.2%
Grand Theft Auto V	30−35 −41.2%	48 +41.2%
Metro Exodus	14−16 −213%	47 +213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −80%	100−110 +80%
Red Dead Redemption 2	12−14 −69.2%	21−24 +69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −41.2%	48 +41.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 −95%	35−40 +95%
Counter-Strike 2	16−18 −113%	30−35 +113%
Far Cry 5	24−27 −84.6%	45−50 +84.6%
Fortnite	24−27 −91.7%	45−50 +91.7%
Forza Horizon 4	30−33 −197%	89 +197%
Forza Horizon 5	16−18 −93.8%	30−35 +93.8%
Valorant	24−27 −117%	50−55 +117%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

70−75

+0%

70−75

+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077

70−75

+0%

70−75

+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077

70−75

+0%

70−75

+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077

70−75

+0%

70−75

+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

170−180

+0%

170−180

+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077

30−35

+0%

30−35

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 83%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 274%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Arc A770 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.85	34.21
ความใหม่ล่าสุด	6 พฤษภาคม 2021	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	225 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

T1000

Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 64 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.8 5353 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: