Quadro4 380 XGL เทียบกับ ATI Radeon Xpress 200M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Xpress 200M กับ Quadro4 380 XGL รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Xpress 200M
2005
0.05
+400%

ATI Xpress 200M มีประสิทธิภาพดีกว่า Quadro4 380 XGL อย่างมหาศาลถึง 400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ15061530
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมR300 (2005−2008)Celsius (1999−2005)
ชื่อรหัส GPURC410NV18 A4
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)12 พฤศจิกายน 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก336 MHz275 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา350 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์107 million29 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต130 nm150 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์0.671.100
ROPs24
TMUs24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16AGP 8x
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared256 MHz
ไม่มีข้อมูล8.192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0 (9_0)8.0
OpenGL2.01.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI Xpress 200M 0.05
+400%
Quadro4 380 XGL 0.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI Xpress 200M 22
+267%
Quadro4 380 XGL 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 24−27
+500%
4−5
−500%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 24−27
+500%
4−5
−500%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.05 0.01
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 130 nm 150 nm

ATI Xpress 200M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 400% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 15.4%

Radeon Xpress 200M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro4 380 XGL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Xpress 200M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro4 380 XGL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon Xpress 200M
Radeon Xpress 200M
NVIDIA Quadro4 380 XGL
Quadro4 380 XGL

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon Xpress 200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 290 โหวต

ให้คะแนน Quadro4 380 XGL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Xpress 200M หรือ Quadro4 380 XGL เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่