Arc B580 เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 439% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 28 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−425%
| 126
+425%
|
| 1440p | 25
−172%
| 68
+172%
|
| 4K | 18
−128%
| 41
+128%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1112%
|
206
+1112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−921%
|
143
+921%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−522%
|
112
+522%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−771%
|
148
+771%
|
| Battlefield 5 | 28
−361%
|
120−130
+361%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−593%
|
97
+593%
|
| Far Cry 5 | 20
−765%
|
173
+765%
|
| Fortnite | 63
−157%
|
160−170
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−972%
|
193
+972%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Valorant | 75−80
−192%
|
210−220
+192%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−494%
|
101
+494%
|
| Battlefield 5 | 23
−461%
|
120−130
+461%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−720%
|
82
+720%
|
| Far Cry 5 | 18
−789%
|
160
+789%
|
| Fortnite | 27
−500%
|
160−170
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−311%
|
140−150
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140
+724%
|
| Metro Exodus | 13
−715%
|
106
+715%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−543%
|
140−150
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1142%
|
236
+1142%
|
| Valorant | 73
−200%
|
210−220
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−514%
|
120−130
+514%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−756%
|
77
+756%
|
| Far Cry 5 | 18
−728%
|
149
+728%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−433%
|
140−150
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−554%
|
85
+554%
|
| Valorant | 25
−776%
|
210−220
+776%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−1057%
|
160−170
+1057%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Metro Exodus | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 48
−425%
|
250−260
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Valorant | 25
−804%
|
220−230
+804%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.38 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 322.2%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 438.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
