Radeon PRO W7800 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.17 | 36.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.90 | 19.87 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7800 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 58%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 240 | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2250 MHz |
| 1024 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−73.6%
| 210−220
+73.6%
|
| 1440p | 77
−68.8%
| 130−140
+68.8%
|
| 4K | 59
−69.5%
| 100−110
+69.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
+106%
| 11.90
−106%
|
| 1440p | 9.08
+112%
| 19.22
−112%
|
| 4K | 11.85
+111%
| 24.99
−111%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−57%
|
350−400
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 136
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−57%
|
350−400
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Fortnite | 195
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−72%
|
270−280
+72%
|
| Valorant | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 137
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−57%
|
350−400
+57%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Dota 2 | 160
−75%
|
280−290
+75%
|
| Far Cry 5 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Fortnite | 154
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−72%
|
270−280
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Metro Exodus | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
| Valorant | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Dota 2 | 147
−70.1%
|
250−260
+70.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Valorant | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−65.4%
|
450−500
+65.4%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Metro Exodus | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−73.1%
|
450−500
+73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Metro Exodus | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Valorant | 240−250
−66.7%
|
400−450
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.70 | 64.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 260 วัตต์ |
PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.5%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
