Radeon PRO W7700 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.68 | 79.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.83 | 21.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 235%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 240 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2250 MHz |
| 1024 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−33.3%
| 160−170
+33.3%
|
| 1440p | 74
−35.1%
| 100−110
+35.1%
|
| 4K | 57
−40.4%
| 80−85
+40.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
+7.2%
| 6.24
−7.2%
|
| 1440p | 9.45
+5.8%
| 9.99
−5.8%
|
| 4K | 12.26
+1.8%
| 12.49
−1.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Fortnite | 195
−38.5%
|
270−280
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−41.1%
|
230−240
+41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
| Valorant | 220−230
−31%
|
300−310
+31%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Dota 2 | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Fortnite | 154
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Metro Exodus | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Valorant | 220−230
−31%
|
300−310
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Dota 2 | 147
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−39.9%
|
200−210
+39.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Valorant | 197
−37.1%
|
270−280
+37.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Metro Exodus | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 260−270
−34.6%
|
350−400
+34.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Valorant | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Far Cry 5 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 54.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 190 วัตต์ |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.3%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
