ATI Radeon HD 3850 AGP เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon HD 3850 AGP โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 3850 AGP อย่างมหาศาลถึง 3696% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 1101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 1.01 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | RV670 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 668 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 666 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 10.69 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 828 MHz |
| 1024 จีบี/s | 52.99 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+3900%
| 3−4
−3900%
|
| 1440p | 74
+7300%
| 1−2
−7300%
|
| 4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4360%
|
5−6
−4360%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4360%
|
5−6
−4360%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 195
+3800%
|
5−6
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Valorant | 220−230
+3717%
|
6−7
−3717%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4360%
|
5−6
−4360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3871%
|
7−8
−3871%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Dota 2 | 160
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 154
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+3850%
|
4−5
−3850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+4533%
|
3−4
−4533%
|
| Valorant | 220−230
+3717%
|
6−7
−3717%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Dota 2 | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
| Far Cry 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+4233%
|
3−4
−4233%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Valorant | 197
+3840%
|
5−6
−3840%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3814%
|
7−8
−3814%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 260−270
+4233%
|
6−7
−4233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 240−250
+3900%
|
6−7
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ ATI HD 3850 AGP แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 7300% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 1.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 3 มกราคม 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3696.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
ในทางกลับกัน ATI HD 3850 AGP มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3850 AGP ในการทดสอบประสิทธิภาพ
