Radeon 760M เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 424 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.13 | 66.51 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | System Shared |
| 1024 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+317%
| 29
−317%
|
| 1440p | 75
+317%
| 18
−317%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+107%
|
105
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+254%
|
26
−254%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+134%
|
55−60
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+182%
|
77
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+283%
|
24
−283%
|
| Far Cry 5 | 99
+161%
|
38
−161%
|
| Fortnite | 195
+157%
|
75−80
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+191%
|
55−60
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+360%
|
20
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+227%
|
45−50
−227%
|
| Valorant | 220−230
+102%
|
110−120
−102%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+136%
|
55−60
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+558%
|
33
−558%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+52.5%
|
180−190
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18
−411%
|
| Dota 2 | 160
+83.9%
|
85−90
−83.9%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35
−171%
|
| Fortnite | 154
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+180%
|
55−60
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+208%
|
36
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+513%
|
15
−513%
|
| Metro Exodus | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+229%
|
45−50
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+266%
|
38
−266%
|
| Valorant | 220−230
+102%
|
110−120
−102%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+119%
|
55−60
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Dota 2 | 147
+69%
|
85−90
−69%
|
| Far Cry 5 | 91
+176%
|
33
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+132%
|
55−60
−132%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+198%
|
45−50
−198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+226%
|
23
−226%
|
| Valorant | 197
+74.3%
|
110−120
−74.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+50%
|
75−80
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+519%
|
16
−519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+179%
|
95−100
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
| Valorant | 250−260
+87.7%
|
130−140
−87.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+259%
|
27−30
−259%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Valorant | 240−250
+233%
|
70−75
−233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 558%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 12.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 199.5%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1866.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
