GeForce GTX 770M เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce GTX 770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 770M อย่างมหาศาลถึง 485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 603 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.10 | 1.73 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.14 | 6.82 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GK106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $189.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 770M อยู่ 1062%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 811 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 797 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 2,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 63.76 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 240 | 80 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 80 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 384 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 3 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 96.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
| รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
| เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
| การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| รองรับ Blu-Ray 3D | - | + |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+137%
| 51
−137%
|
| 1440p | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
−55.1%
| 3.73
+55.1%
|
| 1440p | 9.32
+69.9%
| 15.83
−69.9%
|
| 4K | 12.05
+75.2%
| 21.11
−75.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+538%
|
30−35
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+369%
|
27−30
−369%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+538%
|
30−35
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Fortnite | 195
+376%
|
40−45
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+528%
|
24−27
−528%
|
| Valorant | 220−230
+208%
|
70−75
−208%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+372%
|
27−30
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+538%
|
30−35
−538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.1%
|
151
−84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Dota 2 | 160
+202%
|
50−55
−202%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Fortnite | 154
+276%
|
40−45
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Metro Exodus | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Valorant | 220−230
+208%
|
70−75
−208%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+338%
|
27−30
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Dota 2 | 147
+177%
|
50−55
−177%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+472%
|
24−27
−472%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Valorant | 197
+166%
|
70−75
−166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+178%
|
40−45
−178%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+431%
|
50−55
−431%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 260−270
+242%
|
75−80
−242%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 240−250
+606%
|
30−35
−606%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 1750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า GTX 770M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.62 | 6.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 30 พฤษภาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX 770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
