Arc Pro B50 เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GL / 870
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
12.03

Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ423194
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.9134.32
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Xe2 (2024)
ชื่อรหัส GPUVega Kaby Lake-GBMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล332.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล10.65 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort 2.1

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−133%
100−110
+133%
1440p28
−132%
65−70
+132%
4K14
−114%
30−35
+114%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.49
1440pไม่มีข้อมูล5.37
4Kไม่มีข้อมูล11.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
−136%
170−180
+136%
Cyberpunk 2077 27−30
−141%
65−70
+141%
Hogwarts Legacy 21−24
−139%
55−60
+139%

Full HD
Medium

Battlefield 5 62
−142%
150−160
+142%
Counter-Strike 2 70−75
−136%
170−180
+136%
Cyberpunk 2077 27−30
−141%
65−70
+141%
Far Cry 5 42
−138%
100−105
+138%
Fortnite 86
−144%
210−220
+144%
Forza Horizon 4 50−55
−141%
130−140
+141%
Forza Horizon 5 40−45
−138%
95−100
+138%
Hogwarts Legacy 21−24
−139%
55−60
+139%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−134%
110−120
+134%
Valorant 110−120
−141%
270−280
+141%

Full HD
High

Battlefield 5 52
−131%
120−130
+131%
Counter-Strike 2 70−75
−136%
170−180
+136%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−122%
400−450
+122%
Cyberpunk 2077 27−30
−141%
65−70
+141%
Dota 2 85−90
−147%
210−220
+147%
Far Cry 5 39
−144%
95−100
+144%
Fortnite 56
−132%
130−140
+132%
Forza Horizon 4 50−55
−141%
130−140
+141%
Forza Horizon 5 40−45
−138%
95−100
+138%
Grand Theft Auto V 41
−144%
100−105
+144%
Hogwarts Legacy 21−24
−139%
55−60
+139%
Metro Exodus 24
−129%
55−60
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−134%
110−120
+134%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−144%
100−105
+144%
Valorant 110−120
−141%
270−280
+141%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 48
−129%
110−120
+129%
Cyberpunk 2077 27−30
−141%
65−70
+141%
Dota 2 85−90
−147%
210−220
+147%
Far Cry 5 36
−136%
85−90
+136%
Forza Horizon 4 50−55
−141%
130−140
+141%
Hogwarts Legacy 21−24
−139%
55−60
+139%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−134%
110−120
+134%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−129%
55−60
+129%
Valorant 110−120
−141%
270−280
+141%

Full HD
Epic

Fortnite 38
−137%
90−95
+137%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−140%
60−65
+140%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−147%
240−250
+147%
Grand Theft Auto V 20−22
−125%
45−50
+125%
Metro Exodus 14
−114%
30−33
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62
−142%
150−160
+142%
Valorant 130−140
−121%
300−310
+121%

1440p
Ultra

Battlefield 5 34
−135%
80−85
+135%
Cyberpunk 2077 10−12
−145%
27−30
+145%
Far Cry 5 24
−129%
55−60
+129%
Forza Horizon 4 30−35
−142%
75−80
+142%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−137%
45−50
+137%

1440p
Epic

Fortnite 24
−129%
55−60
+129%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Grand Theft Auto V 29
−141%
70−75
+141%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
Metro Exodus 9−10
−133%
21−24
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−114%
30−33
+114%
Valorant 70−75
−143%
170−180
+143%

4K
Ultra

Battlefield 5 16
−119%
35−40
+119%
Counter-Strike 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 45−50
−134%
110−120
+134%
Far Cry 5 12
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 21−24
−127%
50−55
+127%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−125%
27−30
+125%

4K
Epic

Fortnite 9
−133%
21−24
+133%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1440p
  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.03 29.82
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2018 5 กันยายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 70 วัตต์

RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.7%

ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
Intel Arc Pro B50
Arc Pro B50

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.5 120 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GL / 870 หรือ Arc Pro B50 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่