Radeon RX 6750 GRE 10 GB เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon RX 6750 GRE 10 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 GRE 10 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 448% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 546 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 86.89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.77 | 20.18 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $309 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1941 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 352.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 576 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−445%
| 120−130
+445%
|
| 1440p | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
| 4K | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.64 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
−376%
|
300−310
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−435%
|
230−240
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| Far Cry 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Fortnite | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Valorant | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−442%
|
260−270
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 51
−429%
|
270−280
+429%
|
| Far Cry 5 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Fortnite | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Valorant | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 48
−442%
|
260−270
+442%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Valorant | 37
−441%
|
200−210
+441%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Valorant | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Metro Exodus | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Valorant | 40−45
−435%
|
230−240
+435%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 6750 GRE 10 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 445% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.76 | 42.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 17 ตุลาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE 10 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 447.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 6750 GRE 10 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE 10 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
