Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 302% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 120 |
Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | Vega | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3072 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 302% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 414% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 69% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 489% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 392% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−291%
| 90−95
+291%
|
1440p | 16
−275%
| 60−65
+275%
|
4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
Hitman 3 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
Metro Exodus | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
Hitman 3 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
Metro Exodus | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Far Cry 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Hitman 3 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
Metro Exodus | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Metro Exodus | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 291% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 275% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 300% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.07 | 36.49 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 21 marca 2023 |
Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 115 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.