GeForce GTX 650 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 650 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 Ti อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 574 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.43 | 4.12 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GK106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 928 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 59.39 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.425 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 5.4 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 Displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.31 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.42 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 24.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Valorant | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Fortnite | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Forza Horizon 4 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Valorant | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
World of Tanks | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike 2 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Forza Horizon 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Valorant | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
World of Tanks | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Valorant | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 650 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 6.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 9 ตุลาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ