Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 1050 3GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.92
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
2018
3 เอ็มบี GDDR5
12.37
+38.7%

Nvidia GTX 1050 3GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ497408
จัดอันดับตามความนิยม32ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.12ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVegaไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1366 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz1442 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1752 MHz
ไม่มีข้อมูล84 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Multi-Projectionไม่มีข้อมูล+
Multi Monitorไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_1ไม่มีข้อมูล
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.92
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile 12.37
+38.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile 6401
+71%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−36.4%
30−35
+36.4%
1440p17
−23.5%
21−24
+23.5%
4K10
−20%
12−14
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
−25%
30−33
+25%
Counter-Strike 2 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 18
−33.3%
24−27
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Battlefield 5 39
−28.2%
50−55
+28.2%
Counter-Strike 2 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Fortnite 47
−38.3%
65−70
+38.3%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 5 21
−28.6%
27−30
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Valorant 80−85
−31%
110−120
+31%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Battlefield 5 33
−36.4%
45−50
+36.4%
Counter-Strike 2 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−35.4%
65−70
+35.4%
Cyberpunk 2077 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 51
−37.3%
70−75
+37.3%
Far Cry 5 20
−35%
27−30
+35%
Fortnite 31
−29%
40−45
+29%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 5 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Grand Theft Auto V 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Metro Exodus 16
−31.3%
21−24
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Valorant 80−85
−31%
110−120
+31%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Counter-Strike 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Cyberpunk 2077 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 48
−35.4%
65−70
+35.4%
Far Cry 5 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 5 14
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 37
−35.1%
50−55
+35.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Grand Theft Auto V 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 10
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 95−100
−36.8%
130−140
+36.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 20−22
−35%
27−30
+35%
Forza Horizon 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 10
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 6
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry 5 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Nvidia GTX 1050 3GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Nvidia GTX 1050 3GB Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • Nvidia GTX 1050 3GB Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
  • Nvidia GTX 1050 3GB Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.92 12.37
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Nvidia GTX 1050 3GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.7%

GeForce GTX 1050 3GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile
GeForce GTX 1050 3GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 125 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 3GB Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ GeForce GTX 1050 3GB Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่