GeForce GT 640M เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GT 640M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.85
+270%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640M อย่างมหาศาลถึง 270% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
GT 640M GT 640M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ497852
จัดอันดับตามความนิยม32ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.125.21
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVegaGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูลUp to 625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt32 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล20.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.48 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูลUp to 64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.85
+270%
GT 640M 2.39

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
+241%
GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+202%
GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
+206%
GT 640M 1225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
+200%
GT 640M 9024

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071
+270%
GT 640M 80836

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p85−90
+254%
24
−254%
Full HD22
+0%
22
+0%
1200p70−75
+268%
19
−268%
1440p17
+325%
4−5
−325%
4K10
+400%
2−3
−400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
+300%
6−7
−300%
Counter-Strike 2 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 18
+260%
5−6
−260%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
+217%
6−7
−217%
Battlefield 5 39
+457%
7−8
−457%
Counter-Strike 2 9
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 13
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 21
+600%
3−4
−600%
Fortnite 47
+327%
10−12
−327%
Forza Horizon 4 35−40
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 5 21
+600%
3−4
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 80−85
+105%
40−45
−105%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Battlefield 5 33
+371%
7−8
−371%
Counter-Strike 2 9
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−2.1%
49
+2.1%
Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%
Dota 2 51
+104%
25
−104%
Far Cry 5 20
+567%
3−4
−567%
Fortnite 31
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 4 35−40
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 5 13
+333%
3−4
−333%
Grand Theft Auto V 19
+138%
8
−138%
Metro Exodus 16
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+163%
8−9
−163%
Valorant 80−85
+105%
40−45
−105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+329%
7−8
−329%
Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%
Dota 2 48
+100%
24
−100%
Far Cry 5 19
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 35−40
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 5 14
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Valorant 37
−10.8%
40−45
+10.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
+63.6%
10−12
−63.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Grand Theft Auto V 9
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 10
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+29.4%
16−18
−29.4%
Valorant 95−100
+400%
18−20
−400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 16
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 10
−50%
14−16
+50%
Metro Exodus 6
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+267%
12−14
−267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 8
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GT 640M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1200p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 1300%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 640M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
  • GT 640M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.85 2.39
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 22 มีนาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 32 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 270.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
GT 640M GeForce GT 640M
vs
GT 645M GeForce GT 645M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GeForce 930M GeForce 930M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GT 730M GT 730M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
HD 8750M HD 8750M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
R7 M360 R7 M360
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
R7 M440 R7 M440
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
R7 M340 R7 M340
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GeForce 920M GeForce 920M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 319 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ GeForce GT 640M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่