Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Ti อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.52 | 33.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.02 | 20.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
AI PRO R9700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 22%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2518 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
−20.9%
| 260−270
+20.9%
|
| 1440p | 144
−18.1%
| 170−180
+18.1%
|
| 4K | 96
−14.6%
| 110−120
+14.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.58
−11.6%
| 5.00
+11.6%
|
| 1440p | 8.33
−9%
| 7.64
+9%
|
| 4K | 12.49
−5.8%
| 11.81
+5.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
−13.6%
|
350−400
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
−18.7%
|
260−270
+18.7%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−13.6%
|
350−400
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 208
−20.2%
|
250−260
+20.2%
|
| Fortnite | 300−350
−15.9%
|
350−400
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 200
−20%
|
240−250
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 350−400
−9.3%
|
400−450
+9.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−13.6%
|
350−400
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Dota 2 | 234
−19.7%
|
280−290
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 198
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
| Fortnite | 300−350
−15.9%
|
350−400
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 188
−17%
|
220−230
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 174
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Metro Exodus | 172
−22.1%
|
210−220
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
−21%
|
450−500
+21%
|
| Valorant | 350−400
−9.3%
|
400−450
+9.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Dota 2 | 217
−19.8%
|
260−270
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 186
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
| Valorant | 388
−16%
|
450−500
+16%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
−15.9%
|
350−400
+15.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
−21.8%
|
240−250
+21.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−17.6%
|
600−650
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Metro Exodus | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 450−500
−21.1%
|
550−600
+21.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
−19.8%
|
230−240
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 176
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−18.2%
|
260−270
+18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 182
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Valorant | 300−350
−21.6%
|
400−450
+21.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Dota 2 | 211
−18.5%
|
250−260
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−22.1%
|
210−220
+22.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.78 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 300 วัตต์ |
AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
