GeForce GTX 950A vs Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ GeForce GTX 950A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า 950A อย่างมหาศาลถึง 436% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 628 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 6.38 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 993 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1124 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 44.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 40 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 320 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1001 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 32.03 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+452%
| 21−24
−452%
|
| 1440p | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
| 4K | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Far Cry 5 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| Valorant | 315
+473%
|
55−60
−473%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Dota 2 | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+485%
|
27−30
−485%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Metro Exodus | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Valorant | 293
+486%
|
50−55
−486%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Dota 2 | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Valorant | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+490%
|
40−45
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 263
+484%
|
45−50
−484%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Valorant | 205
+486%
|
35−40
−486%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GTX 950A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 452% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.26 | 6.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 13 มีนาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 436% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 950A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 950A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
