Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 659% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 658 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.55 | 3.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.49 | 9.43 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Lexa |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 527%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 279 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1500 MHz |
483.8 จีบี/s | 48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+729%
| 14−16
−729%
|
1440p | 76
+660%
| 10−12
−660%
|
4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
+147%
| 10.64
−147%
|
1440p | 6.57
+127%
| 14.90
−127%
|
4K | 9.98
+149%
| 24.83
−149%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+932%
|
18−20
−932%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+932%
|
18−20
−932%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Far Cry 5 | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
Fortnite | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
Forza Horizon 4 | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
Valorant | 315
+443%
|
55−60
−443%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+932%
|
18−20
−932%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+251%
|
75−80
−251%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Dota 2 | 150
+285%
|
35−40
−285%
|
Far Cry 5 | 104
+700%
|
12−14
−700%
|
Fortnite | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
Forza Horizon 4 | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+680%
|
14−16
−680%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Metro Exodus | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+915%
|
12−14
−915%
|
Valorant | 293
+405%
|
55−60
−405%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Dota 2 | 138
+254%
|
35−40
−254%
|
Far Cry 5 | 98
+654%
|
12−14
−654%
|
Forza Horizon 4 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
Valorant | 140
+141%
|
55−60
−141%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+577%
|
35−40
−577%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
Valorant | 263
+426%
|
50−55
−426%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Far Cry 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Forza Horizon 4 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Valorant | 205
+791%
|
21−24
−791%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Dota 2 | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Forza Horizon 4 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 729% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.43 | 4.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 4 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 658.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 742.9%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน