Radeon PRO W7800 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.89 | 32.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.52 | 18.85 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 117%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1895 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2525 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 707.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 256 | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 280 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2250 MHz |
483.8 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−89.7%
| 220−230
+89.7%
|
1440p | 76
−84.2%
| 140−150
+84.2%
|
4K | 50
−90%
| 95−100
+90%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
+164%
| 11.36
−164%
|
1440p | 6.57
+172%
| 17.85
−172%
|
4K | 9.98
+164%
| 26.31
−164%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Dead Island 2 | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Dead Island 2 | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Far Cry 5 | 110
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
Fortnite | 150−160
−92.1%
|
290−300
+92.1%
|
Forza Horizon 4 | 167
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
Valorant | 315
−90.5%
|
600−650
+90.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
−91.8%
|
280−290
+91.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Dead Island 2 | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Dota 2 | 150
−93.3%
|
290−300
+93.3%
|
Far Cry 5 | 104
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
Fortnite | 150−160
−92.1%
|
290−300
+92.1%
|
Forza Horizon 4 | 158
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
Metro Exodus | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
Valorant | 293
−87.7%
|
550−600
+87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Dead Island 2 | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Dota 2 | 138
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
Far Cry 5 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
Forza Horizon 4 | 128
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Valorant | 140
−92.9%
|
270−280
+92.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−92.1%
|
290−300
+92.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−90.7%
|
450−500
+90.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
Metro Exodus | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 263
−90.1%
|
500−550
+90.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Dead Island 2 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Far Cry 5 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Forza Horizon 4 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Dead Island 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
Metro Exodus | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Valorant | 205
−70.7%
|
350−400
+70.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Dead Island 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Dota 2 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
Far Cry 5 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
Forza Horizon 4 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.43 | 69.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 13 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 260 วัตต์ |
PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.5%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน