Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 274 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.46 | 24.06 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+58.9%
| 73
−58.9%
|
1440p | 76
+68.9%
| 45
−68.9%
|
4K | 50
+72.4%
| 29
−72.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+70.4%
|
110−120
−70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+70.4%
|
110−120
−70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Far Cry 5 | 110
+26.4%
|
87
−26.4%
|
Fortnite | 150−160
+46.2%
|
100−110
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 167
+106%
|
80−85
−106%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+80.3%
|
75−80
−80.3%
|
Valorant | 315
+114%
|
140−150
−114%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+78%
|
80−85
−78%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+70.4%
|
110−120
−70.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Dota 2 | 150
+19%
|
126
−19%
|
Far Cry 5 | 104
+31.6%
|
79
−31.6%
|
Fortnite | 150−160
+46.2%
|
100−110
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 158
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+37.6%
|
85
−37.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Metro Exodus | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+80.3%
|
75−80
−80.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+36.1%
|
97
−36.1%
|
Valorant | 293
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+69.5%
|
80−85
−69.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Dota 2 | 138
+15%
|
120
−15%
|
Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75
−30.7%
|
Forza Horizon 4 | 128
+58%
|
80−85
−58%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+80.3%
|
75−80
−80.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
Valorant | 140
+35.9%
|
103
−35.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+46.2%
|
100−110
−46.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+64.6%
|
140−150
−64.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+38.8%
|
49
−38.8%
|
Metro Exodus | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 263
+42.9%
|
180−190
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
Forza Horizon 4 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+9.2%
|
65
−9.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+41.2%
|
34
−41.2%
|
Valorant | 205
+79.8%
|
110−120
−79.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 96
+26.3%
|
76
−26.3%
|
Far Cry 5 | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.59 | 19.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 391.7%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา