HD Graphics 4400 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ HD Graphics 4400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4400 อย่างมหาศาลถึง 2610% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 1032 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 4.66 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 7.5 (2013) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Haswell GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 19.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 0.304 TFLOPS |
ROPs | 64 | 2 |
TMUs | 256 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | System Shared |
483.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 300−350
+2400%
| 12
−2400%
|
Full HD | 117
+1070%
| 10
−1070%
|
1440p | 80
+3900%
| 2−3
−3900%
|
4K | 53
+5200%
| 1−2
−5200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+2700%
|
7−8
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Battlefield 5 | 161
+16000%
|
1−2
−16000%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+2700%
|
7−8
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry 5 | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Fortnite | 150−160
+1282%
|
11
−1282%
|
Forza Horizon 4 | 167
+2286%
|
7−8
−2286%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Valorant | 315
+826%
|
30−35
−826%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Battlefield 5 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+2700%
|
7−8
−2700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+855%
|
27−30
−855%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Dota 2 | 150
+900%
|
15
−900%
|
Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Fortnite | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
Forza Horizon 4 | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
Metro Exodus | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
Valorant | 293
+762%
|
30−35
−762%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Dota 2 | 138
+712%
|
16−18
−712%
|
Far Cry 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Forza Horizon 4 | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Valorant | 140
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2850%
|
8−9
−2850%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Valorant | 263
+5160%
|
5−6
−5160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Forza Horizon 4 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Valorant | 205
+2829%
|
7−8
−2829%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Dota 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ HD Graphics 4400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 900p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1070% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 5200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 16000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.71 | 1.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 3 กันยายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2610.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%
ในทางกลับกัน HD Graphics 4400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1375%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 4400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก