GeForce GT 220 vs Radeon RX Vega 64

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	174	1285
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	16.62	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.68	0.70
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	GT216
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 64 และ GT 220 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1247 MHz	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1546 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	58 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	395.8	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.66 TFLOPS	0.1306 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	256	16
L1 Cache	1 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	4 เอ็มบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	279 mm	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	945 MHz	790 MHz
	483.8 จีบี/s	25.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	VGADVIHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF + HDA

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.6	3.1
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.1.125	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 33.26
+6175%

GT 220 0.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 13888
+6128%

ตัวอย่าง: 3408

GT 220 223
ตัวอย่าง: 2219

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	116 +452%	21 −452%
1440p	77 +7600%	1−2 −7600%
4K	51	0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.30 −12.9%	3.81 +12.9%
1440p	6.48 +1134%	79.99 −1134%
4K	9.78	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +6200%	3−4 −6200%
Cyberpunk 2077	75−80 +7600%	1−2 −7600%
Resident Evil 4 Remake	85−90 +8600%	1−2 −8600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	161 +7950%	2−3 −7950%
Counter-Strike 2	180−190 +6200%	3−4 −6200%
Cyberpunk 2077	75−80 +7600%	1−2 −7600%
Far Cry 5	110 +10900%	1−2 −10900%
Fortnite	150−160 +7400%	2−3 −7400%
Forza Horizon 4	167 +4075%	4−5 −4075%
Forza Horizon 5	100−110 +10600%	1−2 −10600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1588%	8−9 −1588%
Valorant	315 +1067%	27−30 −1067%

Full HD
High

Battlefield 5	146 +7200%	2−3 −7200%
Counter-Strike 2	180−190 +6200%	3−4 −6200%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1535%	16−18 −1535%
Cyberpunk 2077	75−80 +7600%	1−2 −7600%
Dota 2	150 +1264%	10−12 −1264%
Far Cry 5	104 +10300%	1−2 −10300%
Fortnite	150−160 +7400%	2−3 −7400%
Forza Horizon 4	158 +3850%	4−5 −3850%
Forza Horizon 5	100−110 +10600%	1−2 −10600%
Grand Theft Auto V	110−120 +11500%	1−2 −11500%
Metro Exodus	73	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1588%	8−9 −1588%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 +2540%	5−6 −2540%
Valorant	293 +985%	27−30 −985%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	139 +6850%	2−3 −6850%
Cyberpunk 2077	75−80 +7600%	1−2 −7600%
Dota 2	138 +1155%	10−12 −1155%
Far Cry 5	98 +9700%	1−2 −9700%
Forza Horizon 4	128 +3100%	4−5 −3100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1588%	8−9 −1588%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +1440%	5−6 −1440%
Valorant	140 +419%	27−30 −419%

Full HD
Epic

Fortnite

150−160

+7400%

2−3
−7400%

1440p
High

Counter-Strike 2	80−85 +2600%	3−4 −2600%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +11700%	2−3 −11700%
Grand Theft Auto V	65−70 +6700%	1−2 −6700%
Metro Exodus	46	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2817%	6−7 −2817%
Valorant	263 +6475%	4−5 −6475%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +8800%	1−2 −8800%
Cyberpunk 2077	35−40	0−1
Far Cry 5	81 +8000%	1−2 −8000%
Forza Horizon 4	98 +4800%	2−3 −4800%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +5900%	1−2 −5900%

1440p
Epic

Fortnite

85−90

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	35−40	0−1
Grand Theft Auto V	70−75 +400%	14−16 −400%
Metro Exodus	46	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	48	0−1
Valorant	205 +6733%	3−4 −6733%

4K
Ultra

Battlefield 5	59	0−1
Counter-Strike 2	35−40	0−1
Cyberpunk 2077	16−18	0−1
Dota 2	96 +9500%	1−2 −9500%
Far Cry 5	44	0−1
Forza Horizon 4	66 +6500%	1−2 −6500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +2000%	2−3 −2000%

4K
Epic

Fortnite

40−45
+2000%

2−3

−2000%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 64 เร็วกว่า 452% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 64 เร็วกว่า 7600% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 11700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า GT 220 ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.26	0.53
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2017	12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	58 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6175% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 409%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 880 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 874 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ GeForce GT 220 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: