RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 634% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 637 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.34 | 44.59 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 22 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−600%
| 140−150
+600%
|
| 1440p | 24
−608%
| 170−180
+608%
|
| 4K | 18
−622%
| 130−140
+622%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.64 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.82 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−573%
|
350−400
+573%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−606%
|
240−250
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Far Cry 5 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Fortnite | 33
−627%
|
240−250
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Valorant | 97
−622%
|
700−750
+622%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−614%
|
400−450
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Dota 2 | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
| Far Cry 5 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Fortnite | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Metro Exodus | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 73
−585%
|
500−550
+585%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 40
−625%
|
290−300
+625%
|
| Far Cry 5 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Valorant | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−630%
|
270−280
+630%
|
| Valorant | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Valorant | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 608% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 622% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.28 | 38.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 634.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
