GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 877% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 588 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.90 | 25.55 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−852%
| 200−210
+852%
|
| 1440p | 22
−855%
| 210−220
+855%
|
| 4K | 17
−841%
| 160−170
+841%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.00 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 1.90 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−862%
|
250−260
+862%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| Metro Exodus | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−855%
|
210−220
+855%
|
| Valorant | 25
−860%
|
240−250
+860%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
| Dota 2 | 24
−858%
|
230−240
+858%
|
| Far Cry 5 | 26
−862%
|
250−260
+862%
|
| Fortnite | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
| Metro Exodus | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Valorant | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| World of Tanks | 56
−793%
|
500−550
+793%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Dota 2 | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−864%
|
270−280
+864%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−800%
|
450−500
+800%
|
| Valorant | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| World of Tanks | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Valorant | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 852% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 855% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 841% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.07 | 59.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 966.7%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 877.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
