GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 1589% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 774 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.02 | 30.88 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 24 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−879%
| 137
+879%
|
1440p | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
4K | 2−3
−1900%
| 40
+1900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1886%
|
139
+1886%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1600%
|
272
+1600%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Metro Exodus | 8
−1963%
|
165
+1963%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−860%
|
95−100
+860%
|
Valorant | 13
−1569%
|
210−220
+1569%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Dota 2 | 19
−716%
|
155
+716%
|
Far Cry 5 | 15
−893%
|
149
+893%
|
Fortnite | 9
−2211%
|
200−210
+2211%
|
Forza Horizon 4 | 14
−1450%
|
217
+1450%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Grand Theft Auto V | 10
−1480%
|
158
+1480%
|
Metro Exodus | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−617%
|
210−220
+617%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
Valorant | 4−5
−5325%
|
210−220
+5325%
|
World of Tanks | 32
−772%
|
270−280
+772%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Dota 2 | 31
−1513%
|
500−550
+1513%
|
Far Cry 5 | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
Forza Horizon 4 | 12
−1483%
|
190
+1483%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−668%
|
210−220
+668%
|
Valorant | 4−5
−5325%
|
210−220
+5325%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
World of Tanks | 21−24
−1471%
|
300−350
+1471%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Valorant | 10−11
−1750%
|
180−190
+1750%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Dota 2 | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
Fortnite | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
Valorant | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 879% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1625% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 8900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.05 | 51.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1588.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ