Tesla M2070 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Tesla M2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M2070 อย่างมหาศาลถึง 582% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 664 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.88 | 0.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.03 | 1.51 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GF100 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $3,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla M2070 อยู่ 15962%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 248 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 783 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 150.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+619%
| 16−18
−619%
|
| 1440p | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 4K | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+5482%
| 193.69
−5482%
|
| 1440p | 5.18
+5881%
| 309.90
−5881%
|
| 4K | 7.98
+5448%
| 442.71
−5448%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+654%
|
24−27
−654%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 151
+619%
|
21−24
−619%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+654%
|
24−27
−654%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Fortnite | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
| Valorant | 190−200
+630%
|
27−30
−630%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+654%
|
24−27
−654%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+590%
|
40−45
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Dota 2 | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Far Cry 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Fortnite | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Metro Exodus | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Valorant | 190−200
+630%
|
27−30
−630%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Dota 2 | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Far Cry 5 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Valorant | 190−200
+630%
|
27−30
−630%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Metro Exodus | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 230−240
+680%
|
30−33
−680%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 190−200
+607%
|
27−30
−607%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Tesla M2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 619% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 670% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.08 | 4.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 581.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
