Quadro K5000 เทียบกับ Radeon RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	159	449
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.58	0.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.15	5.82
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	17 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K5000 อยู่ 3018%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	90.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	2.169 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1350 MHz
	409.6 จีบี/s	172.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 2x DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	+
CUDA	-	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 29.42
+229%

Quadro K5000 8.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13153
+229%

Quadro K5000 3995

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 +283%	30−35 −283%
1440p	77 +267%	21−24 −267%
4K	50 +257%	14−16 −257%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47 +2301%	83.30 −2301%
1440p	5.18 +2196%	119.00 −2196%
4K	7.98 +2137%	178.50 −2137%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +241%	27−30 −241%
Counter-Strike 2	180−190 +233%	55−60 −233%
Cyberpunk 2077	70−75 +243%	21−24 −243%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +241%	27−30 −241%
Battlefield 5	151 +236%	45−50 −236%
Counter-Strike 2	180−190 +233%	55−60 −233%
Cyberpunk 2077	70−75 +243%	21−24 −243%
Far Cry 5	98 +263%	27−30 −263%
Fortnite	150 +233%	45−50 −233%
Forza Horizon 4	141 +253%	40−45 −253%
Forza Horizon 5	100−105 +233%	30−33 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +240%	45−50 −240%
Valorant	190−200 +230%	60−65 −230%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +241%	27−30 −241%
Battlefield 5	140 +250%	40−45 −250%
Counter-Strike 2	180−190 +233%	55−60 −233%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +244%	80−85 −244%
Cyberpunk 2077	70−75 +243%	21−24 −243%
Dota 2	130−140 +240%	40−45 −240%
Far Cry 5	93 +244%	27−30 −244%
Fortnite	139 +248%	40−45 −248%
Forza Horizon 4	134 +235%	40−45 −235%
Forza Horizon 5	100−105 +233%	30−33 −233%
Grand Theft Auto V	94 +248%	27−30 −248%
Metro Exodus	70 +233%	21−24 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +243%	40−45 −243%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +254%	35−40 −254%
Valorant	190−200 +230%	60−65 −230%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +274%	35−40 −274%
Cyberpunk 2077	70−75 +243%	21−24 −243%
Dota 2	130−140 +240%	40−45 −240%
Far Cry 5	89 +230%	27−30 −230%
Forza Horizon 4	109 +263%	30−33 −263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +243%	35−40 −243%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +252%	21−24 −252%
Valorant	190−200 +230%	60−65 −230%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108

+260%

30−33
−260%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +267%	21−24 −267%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +238%	65−70 −238%
Grand Theft Auto V	60−65 +244%	18−20 −244%
Metro Exodus	42 +250%	12−14 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +250%	50−55 −250%
Valorant	230−240 +234%	70−75 −234%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +230%	30−33 −230%
Cyberpunk 2077	35−40 +250%	10−11 −250%
Far Cry 5	74 +252%	21−24 −252%
Forza Horizon 4	88 +267%	24−27 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +256%	16−18 −256%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+252%

21−24

−252%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +257%	7−8 −257%
Counter-Strike 2	35−40 +250%	10−11 −250%
Grand Theft Auto V	50 +257%	14−16 −257%
Metro Exodus	27 +238%	8−9 −238%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +267%	12−14 −267%
Valorant	190−200 +249%	55−60 −249%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +244%	16−18 −244%
Counter-Strike 2	35−40 +250%	10−11 −250%
Cyberpunk 2077	14−16 +275%	4−5 −275%
Dota 2	95−100 +259%	27−30 −259%
Far Cry 5	39 +290%	10−11 −290%
Forza Horizon 4	59 +269%	16−18 −269%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +267%	12−14 −267%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+270%

10−11

−270%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Quadro K5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 56 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 56 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.42	8.93
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	17 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	122 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro K5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.1%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 56

Quadro K5000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 842 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Quadro K5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: