Radeon RX 6800 เทียบกับ RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	159	49
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.64	50.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.15	15.75
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Navi 21
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$579

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 143%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	3840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	2105 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	505.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	16.17 TFLOPS
ROPs	64	96
TMUs	224	240
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	60

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	2000 MHz
	409.6 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 29.42

RX 6800 49.47
+68.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13155

RX 6800 22121
+68.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086

RX 6800 55084
+89.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586

RX 6800 106236
+94.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759

RX 6800 45441
+119%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359

RX 6800 205274
+63.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820

RX 6800 531548
+28.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 −51.3%	174 +51.3%
1440p	77 −31.2%	101 +31.2%
4K	50 −24%	62 +24%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47 −4.3%	3.33 +4.3%
1440p	5.18 +10.6%	5.73 −10.6%
4K	7.98 +17%	9.34 −17%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 −185%	262 +185%
Counter-Strike 2	180−190 −91.3%	350 +91.3%
Cyberpunk 2077	70−75 −87.5%	135 +87.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 −115%	198 +115%
Battlefield 5	151 −4%	150−160 +4%
Counter-Strike 2	180−190 −90.7%	349 +90.7%
Cyberpunk 2077	70−75 −59.7%	115 +59.7%
Far Cry 5	98 −101%	197 +101%
Fortnite	150 −56%	230−240 +56%
Forza Horizon 4	141 −45.4%	200−210 +45.4%
Forza Horizon 5	100−105 −132%	232 +132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 −15.7%	170−180 +15.7%
Valorant	190−200 −47.5%	290−300 +47.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 −30.4%	120 +30.4%
Battlefield 5	140 −12.1%	150−160 +12.1%
Counter-Strike 2	180−190 −41.5%	259 +41.5%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.7%	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	70−75 −44.4%	104 +44.4%
Dota 2	130−140 −6.6%	145 +6.6%
Far Cry 5	93 −100%	186 +100%
Fortnite	139 −68.3%	230−240 +68.3%
Forza Horizon 4	134 −53%	200−210 +53%
Forza Horizon 5	100−105 −110%	210 +110%
Grand Theft Auto V	94 −69.1%	159 +69.1%
Metro Exodus	70 −110%	147 +110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 −29.2%	170−180 +29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 −117%	269 +117%
Valorant	190−200 −47.5%	290−300 +47.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 −19.8%	150−160 +19.8%
Cyberpunk 2077	70−75 −37.5%	99 +37.5%
Dota 2	130−140 +6.3%	128 −6.3%
Far Cry 5	89 −95.5%	174 +95.5%
Forza Horizon 4	109 −88.1%	200−210 +88.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 −47.5%	170−180 +47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 −105%	152 +105%
Valorant	190−200 −47.5%	290−300 +47.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108

−117%

230−240
+117%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 −127%	175 +127%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −73.2%	350−400 +73.2%
Grand Theft Auto V	60−65 −102%	125 +102%
Metro Exodus	42 −112%	89 +112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −40.6%	300−350 +40.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 −31.3%	130−140 +31.3%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	74 +111%
Far Cry 5	74 −120%	163 +120%
Forza Horizon 4	88 −89.8%	160−170 +89.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −98.2%	110−120 +98.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−100%

140−150
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −84%	45−50 +84%
Counter-Strike 2	35−40 −34.3%	47 +34.3%
Grand Theft Auto V	50 −164%	132 +164%
Metro Exodus	27 −104%	55 +104%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 −125%	99 +125%
Valorant	190−200 −58.9%	300−350 +58.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 −63.6%	90−95 +63.6%
Counter-Strike 2	35−40 −94.3%	65−70 +94.3%
Cyberpunk 2077	14−16 −127%	34 +127%
Dota 2	95−100 −5.2%	102 +5.2%
Far Cry 5	39 −133%	91 +133%
Forza Horizon 4	59 −102%	110−120 +102%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −109%	90−95 +109%

4K
Epic Preset

Fortnite

−111%

75−80
+111%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6800 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
RX 6800 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
RX 6800 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 6%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 185%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX 6800 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.42	49.47
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	250 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 56

Radeon RX 6800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

RX Vega 56

Radeon RX 6600M

RX Vega 56

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 841 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 2021 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon RX 6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: