RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Mobile Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
34.22
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
39.50
+15.4%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ158118
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.1723.55
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUVega 10ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35843072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs224ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz16000 MHz
409.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.125-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 34.22
RTX 2000 Ada Generation Mobile 39.50
+15.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13154
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15182
+15.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+0.6%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586
+44.2%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+8.8%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
−13%
130−140
+13%
1440p77
−10.4%
85−90
+10.4%
4K50
−10%
55−60
+10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K7.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
−8.7%
100−105
+8.7%
Counter-Strike 2 65−70
−10.3%
75−80
+10.3%
Cyberpunk 2077 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
−8.7%
100−105
+8.7%
Battlefield 5 151
−12.6%
170−180
+12.6%
Counter-Strike 2 65−70
−10.3%
75−80
+10.3%
Cyberpunk 2077 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Far Cry 5 98
−12.2%
110−120
+12.2%
Fortnite 150
−13.3%
170−180
+13.3%
Forza Horizon 4 141
−13.5%
160−170
+13.5%
Forza Horizon 5 90−95
−7.5%
100−105
+7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
−11.1%
170−180
+11.1%
Valorant 190−200
−11.1%
220−230
+11.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
−8.7%
100−105
+8.7%
Battlefield 5 140
−14.3%
160−170
+14.3%
Counter-Strike 2 65−70
−10.3%
75−80
+10.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−8.7%
300−310
+8.7%
Cyberpunk 2077 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Dota 2 130−140
−9.5%
150−160
+9.5%
Far Cry 5 93
−7.5%
100−105
+7.5%
Fortnite 139
−15.1%
160−170
+15.1%
Forza Horizon 4 134
−11.9%
150−160
+11.9%
Forza Horizon 5 90−95
−7.5%
100−105
+7.5%
Grand Theft Auto V 94
−6.4%
100−105
+6.4%
Metro Exodus 70
−14.3%
80−85
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
−9.5%
150−160
+9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
−12.9%
140−150
+12.9%
Valorant 190−200
−11.1%
220−230
+11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
−14.5%
150−160
+14.5%
Counter-Strike 2 65−70
−10.3%
75−80
+10.3%
Cyberpunk 2077 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Dota 2 130−140
−9.5%
150−160
+9.5%
Far Cry 5 89
−12.4%
100−105
+12.4%
Forza Horizon 4 109
−10.1%
120−130
+10.1%
Forza Horizon 5 90−95
−7.5%
100−105
+7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
−8.3%
130−140
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
−14.9%
85−90
+14.9%
Valorant 190−200
−11.1%
220−230
+11.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
−11.1%
120−130
+11.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−13.6%
250−260
+13.6%
Grand Theft Auto V 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%
Metro Exodus 42
−7.1%
45−50
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−14.3%
200−210
+14.3%
Valorant 230−240
−15.4%
270−280
+15.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
−11.1%
110−120
+11.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry 5 74
−14.9%
85−90
+14.9%
Forza Horizon 4 88
−13.6%
100−105
+13.6%
Forza Horizon 5 55−60
−14%
65−70
+14%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−14%
65−70
+14%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
−14.9%
85−90
+14.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−8%
27−30
+8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Grand Theft Auto V 50
−10%
55−60
+10%
Metro Exodus 27
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−13.6%
50−55
+13.6%
Valorant 190−200
−14.6%
220−230
+14.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Dota 2 95−100
−13.4%
110−120
+13.4%
Far Cry 5 39
−15.4%
45−50
+15.4%
Forza Horizon 4 59
−10.2%
65−70
+10.2%
Forza Horizon 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−13.6%
50−55
+13.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
−8.1%
40−45
+8.1%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 34.22 39.50
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 21 มีนาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 115 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82.6%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
GTX 1070 Max-Q NVIDIA 1070 Max-Q
vs
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER
Pro 560 AMD Pro 560
vs
GT 650M 650M
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X
Quadro GP100 Quadro GP100
vs
RTX A2000 12 GB 12 GB
RX Vega 56 Vega 56
vs
RX Vega Nano Vega Nano
GTX 1070 SLI NVIDIA 1070 SLI
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 3500 Ada Generation Mobile 3500 Ada Generation Mobile
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
FirePro V3900 V3900
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
Pro 5500M 5500M
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
G210 OEM OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 832 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 28 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่