Quadro T500 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 500 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.00 | 33.98 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1250 MHz |
409.6 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+219%
| 36
−219%
|
1440p | 77
+413%
| 15
−413%
|
4K | 50
+194%
| 17
−194%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 151
+308%
|
35−40
−308%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry 5 | 98
+227%
|
30
−227%
|
Fortnite | 150
+194%
|
50−55
−194%
|
Forza Horizon 4 | 141
+281%
|
35−40
−281%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
Valorant | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140
+278%
|
35−40
−278%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+111%
|
130−140
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Dota 2 | 130−140
+51.1%
|
90
−51.1%
|
Far Cry 5 | 93
+232%
|
28
−232%
|
Fortnite | 139
+173%
|
50−55
−173%
|
Forza Horizon 4 | 134
+262%
|
35−40
−262%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
Grand Theft Auto V | 94
+203%
|
31
−203%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
Metro Exodus | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+343%
|
28
−343%
|
Valorant | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+254%
|
35−40
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Dota 2 | 130−140
+81.3%
|
75
−81.3%
|
Far Cry 5 | 89
+230%
|
27
−230%
|
Forza Horizon 4 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+289%
|
19
−289%
|
Valorant | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+244%
|
60−65
−244%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
Metro Exodus | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 230−240
+146%
|
95−100
−146%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Forza Horizon 4 | 88
+340%
|
20−22
−340%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14
−257%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Valorant | 190−200
+336%
|
40−45
−336%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Dota 2 | 95−100
+246%
|
28
−246%
|
Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 575%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.56 | 8.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 277.5% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา